La indignidad de una alcaldesa:
Indigno: De quien no es digno. ¿por qué ahora? Por que es ahora cuando se ha demostrado la indignidad, la ausencia de dignidad.
Se oyen muchos comentarios sobre toda estas mociones de censura, y se nos trata de incoherentes por derecha o izquierda, cada comentario más radical. En el fondo me alegra que los polos radicales se parezcan, me sitúa mas en el centro político (que no ideológico) para con la sociedad.
Hoy no voy a criticar lo que hace cada partido. Hoy voy a defender por qué mi partido defiende unas posiciones, probablemente mas en respuesta a los 40 comentarios que a otra cosa.
Para unos, nosotros creamos este problema al dejarles presentarse a las elecciones municipales. Para otros, es una incoherencia intentar desalojar del poder a quien por la fuerza de los votos merece gobernar y cree que queremos lograr la desaparición de toda una ideología.
Nada más lejos de la realidad.
Primero, se deja presentar unas listas porque, como las del resto de partidos, no tienen vinculación (a ojos de la Ley y con los parámetros que ella manda) con el mundo terrorista o con el mundo anteriormente ilegalizado (al margen de lo que uno pueda presuponer o sea evidente). Las listas que lo tenían, no se presentaron.
Segundo, allí donde se presentan, era evidente que iban a recibir el apoyo de la Izquierda Abertzale, incluso podía ser evidente que es que ya se sabía lo que eran. Pero la Ley no marca lo que se sabe a ciencia cierta que es, sino lo que se demuestra con pruebas. Por lo tanto, se presentaron donde pudieron y consiguieron los votos que los ciudadanos les dieron.
A partir de ahí, las listas de ANV, tenían oportunidad de demostrar (o no mostrar lo contrario) que podían hacer política al margen de una banda terrorista. Sin embargo, los acontecimientos nos muestran lo contrario, y ante el asesinato político y terrorista de un ciudadano de Arrasate, hay todo un grupo municipal que no lo condena. Los hechos (el asesinato), dieron pie a otros hechos, que tuvieron como consecuencia la constatación de que ANV no sabía hacer política separada de ETA.
Por lo tanto, antes de que la justicia actuase, que iba a ser lenta, correspondía a los partidos políticos hacer lo que podían hacer al margen de la justicia, y era quitarles con la fuerza de los votos (donde no eran mayoría absoluta) la gobernabilidad de cada pueblo. Y correspondía, a los dos partidos mayoritarios de este país, que representan el 53% de los parlamentarios (obviamente mucho mas de la sociedad) liderar lo que a todas luces parecía que todos los demócratas iban a aceptar: que quien demuestra con pruebas que no es demócrata, al margen de su ideología, no tiene legitimidad democrática para gobernar (no digo que no la tenga, sino que los demócratas se la deben quitar).
Porque no condenar un asesinato, sea por los motivos que sea, es una indignidad (es mucho más, pero por eso es lo de "alcaldesa indigna". Porque en este país todavía hay que explicar (quizás algunos no lo sepan), que asesinar por motivos ideológicos es una indignidad. Y eso no roza la falta de respeto, lo que es una falta de respeto, de escrúpulos, es intentar hacernos creer a toda una sociedad, que "condenar no lleva a nada, ni soluciona nada del conflicto vasco", porque todavía no se ha entendido que el conflicto con luz y taquígrafos, el conflicto evidente y objetivo, es que ETA mata, y otros asienten sus asesinatos. Lo demás, lo subjetivo del conflicto de Euskadi con España (que en todo caso será de una parte de los vascos y su forma de entender la gobernabilidad de Euskadi con el resto) exista o no, es un conflicto que únicamente se arregla con la democracia, con las coyunturas políticas, con el dialogo y la fortaleza que dan los votos para dialogar, no para disparar y / o callar.
Por lo tanto sí, la alcaldesa de Mondragón es, cuanto menos, indigna. Porque no ha sido capaz de condenar el asesinato de un vecino del pueblo que gobierna. Es indigna porque, a todas luces, su asesinato es una parte mas del trabajo que realiza su ideología (puesto que es la lucha "socialista"). Sí, quienes gobiernan ahora ANV son indignos, porque han demostrado con hechos que son lo que parecían ser: títeres de unos asesinos.
Llámenme victimista. Pero que casualidad, en mi país se mata a gente que piensa como yo. Llámenme electoralista, pero que casualidad que si no "gritamos" algunos miran para otro lado. Llámenme victimista y electoralista, pero por favor, hagamos todos juntos algo para que nadie se crea la victoria de un asesinato.
Se oyen muchos comentarios sobre toda estas mociones de censura, y se nos trata de incoherentes por derecha o izquierda, cada comentario más radical. En el fondo me alegra que los polos radicales se parezcan, me sitúa mas en el centro político (que no ideológico) para con la sociedad.
Hoy no voy a criticar lo que hace cada partido. Hoy voy a defender por qué mi partido defiende unas posiciones, probablemente mas en respuesta a los 40 comentarios que a otra cosa.
Para unos, nosotros creamos este problema al dejarles presentarse a las elecciones municipales. Para otros, es una incoherencia intentar desalojar del poder a quien por la fuerza de los votos merece gobernar y cree que queremos lograr la desaparición de toda una ideología.
Nada más lejos de la realidad.
Primero, se deja presentar unas listas porque, como las del resto de partidos, no tienen vinculación (a ojos de la Ley y con los parámetros que ella manda) con el mundo terrorista o con el mundo anteriormente ilegalizado (al margen de lo que uno pueda presuponer o sea evidente). Las listas que lo tenían, no se presentaron.
Segundo, allí donde se presentan, era evidente que iban a recibir el apoyo de la Izquierda Abertzale, incluso podía ser evidente que es que ya se sabía lo que eran. Pero la Ley no marca lo que se sabe a ciencia cierta que es, sino lo que se demuestra con pruebas. Por lo tanto, se presentaron donde pudieron y consiguieron los votos que los ciudadanos les dieron.
A partir de ahí, las listas de ANV, tenían oportunidad de demostrar (o no mostrar lo contrario) que podían hacer política al margen de una banda terrorista. Sin embargo, los acontecimientos nos muestran lo contrario, y ante el asesinato político y terrorista de un ciudadano de Arrasate, hay todo un grupo municipal que no lo condena. Los hechos (el asesinato), dieron pie a otros hechos, que tuvieron como consecuencia la constatación de que ANV no sabía hacer política separada de ETA.
Por lo tanto, antes de que la justicia actuase, que iba a ser lenta, correspondía a los partidos políticos hacer lo que podían hacer al margen de la justicia, y era quitarles con la fuerza de los votos (donde no eran mayoría absoluta) la gobernabilidad de cada pueblo. Y correspondía, a los dos partidos mayoritarios de este país, que representan el 53% de los parlamentarios (obviamente mucho mas de la sociedad) liderar lo que a todas luces parecía que todos los demócratas iban a aceptar: que quien demuestra con pruebas que no es demócrata, al margen de su ideología, no tiene legitimidad democrática para gobernar (no digo que no la tenga, sino que los demócratas se la deben quitar).
Porque no condenar un asesinato, sea por los motivos que sea, es una indignidad (es mucho más, pero por eso es lo de "alcaldesa indigna". Porque en este país todavía hay que explicar (quizás algunos no lo sepan), que asesinar por motivos ideológicos es una indignidad. Y eso no roza la falta de respeto, lo que es una falta de respeto, de escrúpulos, es intentar hacernos creer a toda una sociedad, que "condenar no lleva a nada, ni soluciona nada del conflicto vasco", porque todavía no se ha entendido que el conflicto con luz y taquígrafos, el conflicto evidente y objetivo, es que ETA mata, y otros asienten sus asesinatos. Lo demás, lo subjetivo del conflicto de Euskadi con España (que en todo caso será de una parte de los vascos y su forma de entender la gobernabilidad de Euskadi con el resto) exista o no, es un conflicto que únicamente se arregla con la democracia, con las coyunturas políticas, con el dialogo y la fortaleza que dan los votos para dialogar, no para disparar y / o callar.
Por lo tanto sí, la alcaldesa de Mondragón es, cuanto menos, indigna. Porque no ha sido capaz de condenar el asesinato de un vecino del pueblo que gobierna. Es indigna porque, a todas luces, su asesinato es una parte mas del trabajo que realiza su ideología (puesto que es la lucha "socialista"). Sí, quienes gobiernan ahora ANV son indignos, porque han demostrado con hechos que son lo que parecían ser: títeres de unos asesinos.
Llámenme victimista. Pero que casualidad, en mi país se mata a gente que piensa como yo. Llámenme electoralista, pero que casualidad que si no "gritamos" algunos miran para otro lado. Llámenme victimista y electoralista, pero por favor, hagamos todos juntos algo para que nadie se crea la victoria de un asesinato.
Solamente quisiera hacer un comentario a tu último párrafo. ¿no te parece egoista decir que matan a gente que piensa como tú y a partir de ahi si quieren que te llamen vicitmista? Pies no se si victimista ero sí egoista.
Egoista porque no sólo amenazan a socialistas. Ya vale de utilizar ese tema. Muchos dirigentes socialistas dicen que no utilizarán el terrorismo y en cambio la realidad es bien distinta. Y creo que así acabas de actuar.
No sólo hay que tener en cuenta las muertes más recientes sino todas aquellas personas que han sido asesinadas por motivos de pensamiento o profesión.
Y victimista pues no lo se, pero te diría que apelar a los sentimientos sistemáticamente creo que está bien pero que con cuidado porque alguien se puede sentir ofendido.
Aratz (Comment this)
Y para nada comparto tua firmación sobre la utilización del terrorismo por parte de los socialistas. Otra cosa es que critiquemos (y no es por sacar el tema otra vez, pero si por ejemplificar) actuaciones como las de Egibar y pongamos el grito en el cielo para que el PNV rectifique. Si no lo hubiera hecho, estaría en su derecho, pero desde luego no estaríamos en los parámetros del tan deseado consenso antiterrorista, que nos afecta a todos. (Y entonces entra la política)
Y a mi no me oirás ninguna crítica sobre por qué ahora el PNV apoya todo esto. Para mi la cuestión es que lo apoya y punto. (Y por lo tanto, el tema sale de la política) (Comment this)
No me puedo sentir "agredido" por una serie de comparaciones que son, y lo digo con respeto, manipulación de la realidad simple y llanamente.
No porque sean una opinión respetable, que lo son todas y cada una de ellas, puesto que no niego que todo eso es discutible y subjetivo, sino porque al compararlo con la indignidad de una alcaldesa y de ANV, pues cae por su propio peso.
Aun así, y porque me divierte (que triste que vivamos en una sociedad en la que relativizo lo siguiente) que te creas de verdad que es lo mismo (o peor) algunas de las cosas que dices, con la justificación del asesinato y el terrorismo, te voy a contestar.
Porque sí, Ander, di con pelos y señales lo que has dicho: Te parece toda esa lista peor que matar y que justificarlo.
La política de dispersión se aplica como defensa de un Estado ante una banda terrorista que mata.
La ilegalización de partidos se aplica ante la existencia en España de varios partidos que apoyan a una organización terrorista.
Nadie ha dicho ahora sí y antes no, salvo quien le interesa hacer caso al PP. Se aplicó la ley desde el principio donde se podía aplicar y se avisó desde el principio que el Estado estaría ojo avizor contra quienes se sospechaba (pero la ley aun no podiá demostrarlo) que eran lo mismo de lo mismo.
El derecho a la libertad de manifestación sigue vigente y obviamente regulado, como la propia libertad, que está regulada.
Nadie manda torturar. en cualquier caso si sería indigno si así fuese. Pero recuerda tu que sigues manteniendo que indigno es eso, y no lo otro.
Aqui no se niega el derecho de autodeterminación, aqui se niega la existencia de derecho, puesto que Euskadi no cumple ninguna de las tres caracterísitcas que necesita un pueblo para, en base a la carta de N.U. pedir la autodeterminación.
Nadie llama a todo ETA. ETA es lo que es: Un movimiento terrorista asesino que se fundamenta en tres pilares: militar, político y popular. Por tanto llamar a las cosas por su nombre no es indigno: quien defiende la actuación de ETA, es cómplice moral.
NO es cierto que no pueda ni ver al PNV, le tengo un respeto escrupuloso. Solo que tengo un proyecto de construcción de euskadi absolutamente opuesto al suyo. Si se puede derrocar a ANV, es porque no le votó el 51% de la sociedad, y aqui gobiernan los 51 frente a 49, por lo tanto es una gran terjiversación.
La adhesión a la UE se tomó una decisión, y en democracia corresponde luego a los ciudadanos si están descontentos, retirar el apoyo a quienes tomaron esa decisión. Eso no se dió.
La OTAN demostró que no hace falta referendums para todo, porque el desgaste político de la ciudadanía es excesivo. En cualquier caso, mientres cuando acusas que mentimos.
En primer lugar, la firma de la entrada en la OTAN se hizo antes de ganar las elecciones. En segundo lugar, en la campaña electoral, el lema fue OTAN, DE ENTRADA, NO, es decir, que "para empezar" no se quería, pero no que fuese una decisión inamovible. Cuando Gonzalez fue presidente, se dio cuenta que era necesario estar para no perder el tren (no fue electoral, porque las iba a ganar de calle, sino un error de EStado, fruto de su desconocimiento de lo que era ser presdiente del gobierno). Y aun así convocó un referendum reconociendo su error.
Irak fue una guerra ilegal. En líbano y afganistán estamos para que no se maten entre ellos.
Las únicas políticas neoliberales que aplica el gobierno del PSOE son las necesarias para que el país no se vaya a pique en un mundo neoliberal, pero son una excepción. Dime tu si las leyes de la legislatura pasada fueron neoliberales. Dime tu si los sindicatos estarían tan tranquilos con el PSOE si las políticas fuesen neoliberales...
Kósovo se reconoce o no. Mi opinión es favorable a su reconocimiento. Pero en ningún caso se es indigno por lo contrario. Se tiene una opinión.
En cuanto a las selecciones, dos cosas, la primera, es lógico y normal que mientras Euskadi no sea independiente haya una sóla selección. La segunda, nadie puede garantizar que un vasco como yo, que quiera jugar con España aun existiendo la de Euskadi oficial, no esté amenazado por mis deseos. Yo prefiero una selección que nos represente a todos (porque si están los vascos nos representa a todos, otra cosa es que no te represente el Estado o la Nación) que una selección que sólo represente a la mitad. En cualquier caso no es indigno, es lógico.
Nadie manipula medios. Hay libertad de expresión reconocida en cada medio, y no es mi periodismo favorito, pero ya era hora que la izquierda hiciese el mismo periodismo que la derecha desde hace años.
Indigno, indigno indigno... aqui me paro. Una bobada, porque has intentado comparar lo incomparable. Has llamado indigno no a un partido, sino a un Estado, porque intentas mostrarle tus frustraciones (legítimas) con esa palabra.
Pero te olvidas que mi razón es mas sencilla: está a las ordenes de ETA, que es una organización que mata y por eso la llamo indigna. Así de sencillo. (Comment this)