Reality Show: Caso Atutxa
Yo no estoy de acuerdo. El nacionalismo pervivirá el mismo tiempo que pervivan los conflictos con sus “mayores” (véase el nacionalismo vasco con España)
Pero Alain, puede que esos conflictos se acaben y lleguen a su fín, no? Craso error. El nacionalismo se acomoda a los tiempos, sabe reciclarse. El nacionalismo, precisamente para sobrevivir necesita, aunque no existan, de los conflictos. Y es por eso que se inventa los conflictos. El nacionalismo vive de la invención de supuestos conflictos con sus “mayores”.
Ejemplos los tenemos a mares. Pero al final, es estrategia de partido. El último, es la manifestación de ayer por el conocido como caso “Atutxa”.
Diré primero, que la sentencia, es una sentencia que no comparto, y que me parece un error de derecho. El Estatuto, que es Ley Orgánica, dice claramente que el Parlamento es inviolable. No se de Derecho, pero debo de haber entendido mal el concepto “inviolable”.
¿Creo que ha habido un condicionante político a la hora de impartir justicia? Creo que si, y en cualquier caso, es obvio que aunque se ajustara a derecho por alguna ley o artículo de ley que desconozca, es obvio que lo han interpretado (que ese es el trabajo de un juez) de la forma más restrictiva posible.
¿Es eso motivo para que, tres partidos, y el gobierno vasco compuesto por esos tres partidos, se manifieste para presionar a la justicia y acusarla de injerir en el Pueblo Vasco?
No.
La democracia (y un Estado Democrático de Derecho, por tanto) es imperfecta, porque la construyen hombres y mujeres, que son imperfectos. Sea la de aquí, o la de Roma, o la de un supuesto Estado Vasco (a ver que nos íbamos a creer). Pero tiene unos mecanismos y jerarquías para que, si algo es interpretado de una forma errónea, incluso si unos jueces les puede la política antes que el derecho, se pueda apelar (mecanismo para cuando estamos en contra de una sentencia) y será otra instancia judicial la que sentencie de nuevo.
Que a pesar de eso, al final del proceso, puede que pase lo mismo. Si, sería un error, estaría en contra, pero no me quedaría otra que acatar, como cuando tengo un accidente de tráfico, se que yo no he sido culpable, pero no tengo pruebas que lo demuestren y sentencian en mi contra. ¿pero que puedo hacer mas que reconocer que es el sistema imperfecto de justicia, pero que nos sustenta en el 99% de los casos la democracia y por eso es necesario?
Todo lo demás: es estrategia de partido. Estrategia electoral. Que nadie diga lo contrario. Es estrategia no para estas elecciones, quizás tampoco para las siguientes. Es a largo plazo, para que el nacionalismo, se haya encontrado con un nuevo conflicto.
Y que a quien se le llene la boca de echar la culpa del problema al legislativo, por hacer leyes que crean este problema y conflicto con el Pueblo Vasco, que recuerden, que esta sentencia no sienta un precedente de “caza” del lehendakari. Que recuerden quien se está jugando también el seguir representando a la sociedad…
Y que se fijen en el sosiego y la tranquilidad, sobre todo de tener la conciencia muy tranquila.
Aupa Alain:
Quisiera contestarte a tu post diciendote que me parece cuanto menos despreciable este artículo. Si bien es cierto que es respetable pues es tu opinión, me parece despeciable porque atacas al nacionalismo vasco como si éste fuera un ogro al que combatir porque no acata la ley. Y eso no es cierto de ninguna de las maneras, pero menos por manifestarse en contra de una sentencia.
Primeramente decirte que es sí mismo este post es contradictorio. Para tí esta sentencia es un “error de Derecho” y que no compartes pero acontinuación defiendes que los mecanismos de la democracia se pueden equivocar y que, aún equivocándose, los máximos órganos pueden ratificar esa sentencia. Y con eso te quedas tan ancho. Son gages del oficio.
Osea que, la democracia depende de si la justicia funciona o no, y que admitiendo que existen casos donde puede confundirse sólo cabe la resignación pero la democracia queda como si no hubiera pasado nada. Pero es que además criticas que los partidos políticos se solidaricen con sus representantes. Nada menos que críticas eso. Y si el Gobierno vasco apoya a esos acusados es porque como tú dices, ha existido un condicionante político, es decir, la justicia no es independiente y por lo tanto la democracia no es tal. La justicia no se puede permitir que dependa de esos condicionantes de los que tu hablas.
Por lo tanto, te pediría que recapacitaras sobre tu comentario porque sino, los problemas de los que nos hablas no son tanto los conflictos imaginarios que crea el nacionalismo sino que la democracia es España no existe y por tanto la Constitución tan defendida por socialistas y populares no garantiza nada de lo que pone. Y eso, creeme, es más importante.
Además, decirte que esa ironía que utilizar para decir que el lehendakari se está jugando representar a la sociedad decirte dos cosas:
Que el Lehendakari lo hizo como Presidente del Gobierno Vasco y por tanto tenía legitimidad para hacerlo en la medida en que se lo permitía el Parlamento. Recordarte que no es así en el caso de Patxi Lopez. Quien lo hacía como representante de una parte minoritaria de la sociedad.
Y ya por último decirte que estrategia electoral no es que el PNV, EA y EB se manifiesten por una sentencia. Estrategia electoral es que un partido político, el PSOE, utilice a la fiscalía del Estado para que comience los trámites de ilegalización cuando al Gobierno español le convenga, eso sí que es estrategia electoralista, una estrategia que vuelve a poner en peligro a la democracia que tanto defendeis.
un saludo
Aratz Castro
Ola Aratz,
Me he vuelto a leer el Post que publiqué, porque al leer tu comentario e dicho: Caramba, que he debido poner?.
Empezaré por el final. No he usado la ironía con el tema de que el Lehendakari. Es algo que me parece muy serio. Simplemente he dicho que no olvidemos que no es el único encausado.
Y aunque tienes razón que representa (debería representar, añadiré yo, pero es una mera crítica política) a toda la sociedad vasca por su cargo institucional, es decir, representa ejecutivamente, sin embargo legislativamente… tampoco nos equivoquemos con que Patxi representa a una minoría…porque legislativamente sólo nos llevamos cuatro parlamentarios… Pero bueno, eso son pequeñeces.
El caso es que creo que formulé bien la pregunta que formulaba. Leela detenidamente: ¿Es eso motivo para que, tres partidos, y el gobierno vasco compuesto por esos tres partidos, se manifieste para PRESIONAR a la justicia y acusarla de INJERIR en el Pueblo Vasco?
Releyéndolo entero de nuevo, es cierto que doy a entender el acato y punto. Quizás me excedí, porque yo también me pongo en la piel de si me pasara a mi y es obvio que lo que te sale del cuerpo, como ciudadano, es salir a la calle.
Es más, mis críticas no van contra ningún ciudadano manifestante. Mis críticas son dos: “montar” todo esto, antes de ver el final del recorrido de la sentencia Atutxa. Es por ello por lo que pienso que, legítimamente oye, faltaría mas, es un poco electoralista por mi segunda crítica: que la convocatoria de la manifestación la hagan unos partidos políticos y la institución Gobierno Vasco.
Pero bueno, en cualquier caso, no considero un ogro al nacionalismo (si creo que gobernando tantos años ha creado algunos problemas de funcionalidad y haría falta un saneamiento democrático, pero ese es otro tema).
En cualquier caso, digo claramente que el problema me parecen los conflictos, sean creados o reales, y es con los que hay que acabar (si existen dejando de existir, y si no existen dejando de crearlos). Otra cosa es que se tenga miedo a acabar con los conflictos… por lo que pueda pasar.
Pero, encima que el inicio me lo estaba tomando con filosofía… y encima que soy de los pocos no nacionalistas que no comparte la frase de que “el nacionalismo se cura viajando…”