AÑADELE AL VÍDEO:
OBRAS CONTÍNUAS,
INAUGURITIS CRÓNICA EN ELECCIONES,
SEMI-PREOCUPACION SÓLO CUANDO LLEGAN ELECCIONES,
POLÍTICA DE PALO Y PROHIBICIÓN PARA LOS JÓVENES,
COMENTARIOS TERCOS,
BORDERÍAS MÚLTIPLES,
PREOCUPACIÓN EXCLUSIVA POR LA CIUDAD LADRILLO,
DESPREOCUPACIÓN POR LOS BARRIOS (QUE SON 39 BARRIOS, NO 9 DISTRITOS!)
UN LARGO ECTÉTERA DE AÑOS DE DESPROPÓSITOS, QUE NOS CONDUCEN A ESTE ARMAGEDON
Hoy hemos sufrido un nuevo episodio de lo que está pasando en este país. Irracionalidad, trincheras, cuanto más al estremo nos pongamos y nos demos “por saco” mejor para ambos…
Y es que el espectáculo entre los neo-fas que se han apoderado del Foro de Ermua, y los nacionalistas que esperaban a Ibarretxe, ha sido deplorable, irresponsable, horrendo, pero aclaratorio.
Aclaratorio de qué pasa aqui. Hoy hay tensión, y hoy algunos quieren recuperar el escenario en el que más cómodos se encontraban, el de guerra entre Euskadi y España.
Por suerte, hoy gobierna un partido socialista que le dijo ya al Lehendakari, que se acabó, porque no había razones. Habría diferencias, pero se arreglarían dialogando. Que se acababa la política de Aznar contra Ibarretxe.
Y por suerte, todavía queda un partido al que las patrias y banderas, las respeta en tanto y cuanto son las que se han dado los ciudadanos, pero la prioridad son los ciudadanos. Aun quedan otros que luchan por lo que más sandre se ha vertido en la historia de la humanidad junto con la religión, las tierras, las mugas, las fronteras, las patrias. Todavía queda un partido para el que, por suerte, primero son los ciudadanos, y tiene muy claro el concepto de políticas sociales que hay que tener. Pero por mala suerte, todavía queda quien se esconde detrás de las banderas y las patrias olvidando a la ciudadanía, que no le interesa la tensión ni la crispación, ni mucho menos la violencia. Por suerte algunos recordamos día si y día también, que hay problemas en Euskadi, diferentes al Euskotema. Por mala suerte, a otros le interesa volver al “Yo soy mas vasco que tu”, al “Español de Mierda”.
Esto es a lo que nos llevó el PP (con un PNV frotándose las manos) con la política institucional de confrontación. Esto es a lo que nos ha llevado la política de crispación, del “todo vale”, del cuanto peor, mejor del PP. Nos ha llevado a esta tensión, nos ha llevado por una parte, a que nos vuelvan a “mirar mal” a los vascos por el mero hecho de ser vascos. Y hoy hemos visto un capítulo nefasto de lo más radical del militante del PNV, ese que siempre ha creido que éste es el partido del país, o el país en sí, y que a los demás nos hacen el favor de dejarnos un pequeño espacio, y lo más provocador de la extrema derecha española, que pretende judicializar la política, día si y día también (salvo que esté en contra, ke entonces se manifiesta contra ella).
No tengo mas palabras. Lo dejo aqui, sin final, porque me duele.
Me rechina que Miguel Sanz, presidente de Navarra, se atreva a asegurar, que el Rey actuaría para que Navarra siga siendo Navarra.
Me parece deleznable preguntar al Rey con quien se posicionaría, entre otras cosas, porque el Rey es el Rey de todos los Españoles, y las funciones que estos le dieron en la Constitución , es que respetase ésta y que también la haga respetar.
Y es que, en la Constitución por cierto, ya pone que Navarra se puede anexionar al Pais Vasco, cosa que quede clara, como vasco-navarro de verdad (no por razones milenarias, sino por Padre Vasco y Madre Navarra) no comparto mientras los Navarros no lo compartan.
Por lo tanto, el capítulo de Sanz, no deja de ser otro capítulo de terjiversaciones, demagogia y mentiras. El Rey ni puede meterse, ni debe meterse.
Empezaron intentando hacer suya la bandera, el himno, y ahora también al Rey. Lo que faltaba.
Por cierto, hay algo que no deja de producirme mucha gracia: “El Rey nunca permitiría que Navarra dejara de ser España” refiríendose a la hipotética unión entre Euskadi y la Comunidad Foral. OSEA ¿EUSKADI YA ES INDEPENDIENTE, Y SI ALGUIEN SE JUNTA, ESTÁ DEJANDO DE SER PARTE DE ESPAÑA?
A mi me flipas. Pero es normal que entre tanto argumentario falaz, acaben apareciendo contradicciones.
Jose María Aznar ofreció diálogo a Euskal Herritarrok en 1998 y deseó una “normalización” para “todas las fuerzas políticas vascas sin ningún tipo de excepción“.
“Aznar ofrece diálogo a EH tras el traslado de 21 etarras a la Península” Entrevista en La Vanguardia
“Aznar se brinda a dialogar con EH ‘en una situación política normalizada‘ ” Entrevista en La Vanguardia
“Siguen las posibilidades de que se consoliden la actual situación de cese definitivo de la violencia“
“El cese de la violencia es la pieda angular sobre la que asentar el proceso de normalización para todas las fuerzas políticas vascas sin ningún tipo de excepción”
“Al constituirse el Parlamento vasco (1998), dije que tomar posesión de un escaño es siempre preferible a empuñar las armas“
“Esta oportunidad es para los que han declarado su voluntad de actuar a través de los cauces políticas e, incluso, dicen estar dispuestos a asumir compromisos institucionales“ (que compromisos?)
“Considero conveniente reforzar el diálogo para tratar de empujar a EH al marco político legal”
“Espero que ese diálogo, en una situación normalizada, puedan incorporarse también todas las fuerzas políticas representadas en el Parlamento”
CONCLUSIÓN –> RUBALCABA, MARZO 2007:
“Y ahora, señores del PP les pregunto, ¿llevarán flores a todos los lugares donde se cometieron esos asesinatos cometidos por presos excarcelados por ustedes? ¿Se entrevistarán con las familias, con las víctimas, con los hijos, con las mujeres? ¿Las llevará a manifestaciones y televisiones? ¿Recorrerán, señores del PP, en autobús las plazas y las calles donde murieron las víctimas de esos presos excarcelados por su ineficacia, cuando no con su complacencia? ¿De verdad no se averguenzan, no de lo que hicieron, sino de lo que están haciendo, después de lo que hicieron?”
“Les digo aqui - con datos en las manos- que, viendo la política que ustedes hicieron, para criticar la nuestra tienen ustedes primero que repudiar lo que hicieron. Si no lo hacen, me oirán acusarles de hipocresía. Aunque, a lo mejor, lo que desean es que se interprete que sólo ustedes lo pueden hacer. Y eso, sí que sería terrible.”
“El PSOE y el resto de los partidos democráticos apoyaron al Gobierno. Creí entonces y sigo creyendo ahora que el Gobierno hizo lo que debía. El Gobierno no cedió al chantaje de ETA por acercar presos al País Vasco, estando secuestrado Ortega Lara. Aplicó la Ley de forma firme e inteligente. No cedieron a ningún chantaje. Nosotros, tampoco lo hemos hecho“.
Mikel Buesa, presidente del Foro de Ermua (y candidato en listas por el PP de Vitoria), además de asegurar que, lo único que le importa es “derrotar al PSOE“, cuestiona la indemnización de 3 millones de euros a Eduardo Madina por su atentado, alegando que “algunas victimas que apoyan al Ejecutivo han recibido indemnizaciones millonarias“. No digo más. No puedo decir más. Hay quien sufre, y ¿resulta que no puede hacer política en un partido? ¿Tiene que inventarse una fundación para hacer política en las sombras? ¿Tiene que usar el nombre de su hermano, padre o hijo para ir en contra de lo que la propia víctima pensaba? Pero lo peor, Señor Buesa, señor IndePPendiente, la indemnización fue fijada por la Audiencia Nacional en el juicio a los cuatro etarras que atentaron contra Madina en el año 2002. ¿Otra vez en contra de decisiones Judiciales? ES USTED DELEZNABLE COMO PERSONA, nó solo por usar el apellido de su hermano, que fue símbolo del diálogo. No sólo por ir en contra de las decisiones judiciales. No sólo por poner en duda que una víctima se merezca ser tratada como víctima porque no practica la política de fusilamiento que usted querría. Sino por ir encima de IndePPendiente, y hacer política con las mentiras de que uno es “neutro”. Pero no fueron sus únicas perlas ayer:
“No soy del PP, pero hay que derrotar al PSOE”
“Zapatero no es una persona dada a los malabarismos intelectuales“
“Llega la ineludible derrota electoral del PSOE, que sólo puede lograrse si entramos en una trayectoria de reducción drástica del voto socialista” (son buenos ánimos, querer ganar no ganando votos sino haciendo perder…)
“Yo me enteré de la convocatoria de la únima manifestación de la AVT en el despacho de Mariano Rajoy” (está bien para un IndePPendiente…)
“Algunas asociaciones de víctimas minoritarias que están en la órgiba del Gobierno reciben dádivas del poder” (y qué pasa con la Asociación del 11-M y Esperanza Aguirre?)
“La actitud y política antiterrorista del Gobierno ha generado en ETA una expectativa de consecución de sus objetivos” (y digo yo, entonces por qué atentó? Incoherencia)
“Barajas fue el mayor atentado en ESpaña en ´terminos de destrucciones físicas, sin ningún género de dudas” “Además ha tenido un coste económico 5 veces superior al del 11-M” (… no tengo palabras, uno se califica como persona sólo, comparando el dínero con 192 muertos…)
“El PSOE nunca ha creido en la legitimidad de su victoria” (si si, por eso está siendo el Gobierno campeón en derechos…)
“La teoría de Zapatero para el fin de ETA es cambiar paz por independencia” (quien puede creer, con sano juicio, que por lo que a nosotros mismos nos han matado, lo ibamos a dar cuando más débil está ETA).
Que cada uno reflexione sobre la moraleja de la historia…
ME PARECE MUY FUERTE A LO QUE PUEDE LLEGAR LA MANIPULACIÓN DE LA DERECHA. ¿CREIAIS QUE LO HABIAIS VISTO TODO?
AQUI OS DEJO CON MI “SPEACH” EN EL DÍA EN EL QUE PRESENTAMOS LAS LISTAS DEL PSE-EE AL AYUNTAMIENTO DE BILBAO. Como resumen: frente a un alcalde Gaztefóbico y bienquedista, Txema será un alcalde Vanguardista, arriesgado y que basará su política en la convivencia. Os dejo con ello, no es muy largo.
DEMOS NUESTRO MEJOR GANCHO DE IZQUIERDAS. Hoy la juventud es más necesaria que nunca y sólo en Juventudes Socialistas podrás conseguir cambiar, poco a poco, el mundo.
Y una mas. Otra manifestación preventiva. Hoy lo que está pasando en España es increible. Cada día que pasa, el PP convierte una hipótesis, un axioma, una premisa en verdad, verdad y verdad, bajo la creencia de que por mucho repetir una mentira, se convertirá en verdad, o cuanto menos, cuanto peor vaya la cosa, mejor para ellos.
Es a lo que se está jugando. Al “cuanto peor, mejor“, al “todo vale“. Y todo para luchar en contra del gobierno más arriesgado y vanguardista de la democracia: un gobierno que mejora derechos, que retira tropas, que hace leyes contra el maltrato, por los gays y lesbianas, que mejora la economía, que mejora el empleo en índices históricos. Claro, ante eso, ¿qué puede decir el PP a la ciudadanía?
El PP sólo habla de terrorismo. Ese es su único plan de gobierno. Su único proyecto de país. Legítimo, pero moral y políticamente reprobable. ¿Por qué?
Hacer política sobre la política antiterrorista es inmoral, porque hay que tener los huevos suficientes en oposición para estar con el gobierno en temas de Estado. Sólo así se puede ser un potencial buen gobernante. Porque es evidente que el que más pierde es la oposición, pero hay que saber qué temas no tocar.
Y tocar éste, y más con terjiversaciones, demagogias y mentiras (prueba de ello es que la política antiterrorista no se aleja de las empleadas por anteriores gobiernos en épocas tranquilas), es sinónimo de, primero no haber aceptado la derrota de la que hoy se cumplen tres años, y segundo, es sinónimo de inoperancia política, inmoralidad política…
Y es moral y políticamente reprobable, porque es evidente que las personas se fían de los partidos y de sus opiniones (hasta que pierden la confianza). Los partidos son corrientes de opinión. Y hacer la guerra mediática que ha impuesto el PP (porque es el principal partido de la oposición el que no está con el gobierno y los demás partidos), provoca la guerra de opinión en las calles. Y cuando se está todo el día hablando de que “se romperá España“, “de que se pacta con los terroristas”, de que “nos falta libertad“, de que “Zapatero es un traidor“. Lo que se provoca precisamente, no son solo frases como “Zapatero vete con tu abuelo“, “Pepiño que te maten a ti primero“, “ZetaP” etc, etc. Sino que se provocan auténticas disputas en la calle producto de la guerra abierta por el PP.
Y lo peor, es que por primera vez, me es más peligroso decir que soy Socialista Vasco, o meramente socialista en el resto de España, que en el País Vasco donde siempre he sido perseguido por ello. Lo peor es que, hoy en día, no tengo libertad en ningún rincón de España para gritar “Soy Socialista Vasco” en libertad. Lo peor es que algunos (precisamente estos) reclaman “la libertad”. ¿La libertad de quien? ¿La libertad de amedrentarme por no pensar como ellos? Y que quede muy claro, la responsabilidad política de que me persigan, es de aquel que ha provocado los sentimientos más inhumanos de la gente que no piensa como yo. Los que han provocado que la gente de derechas, crea de verdad que la izquierda les queremos quitar la libertad (que fácil, con lo que tiene que aprender la derecha todavía), o que vendemos y traicionamos (vaya usted a saber que es exactamente) España.
Pues bien, yo no he sucumbido en Euskadi, no me he resignado nunca a decir públicamente que “Soy socialista vasco“. Todas las semanas salgo en un debate televisivo que ven 150.000 vizcainos diciendo que “Soy socialista vasco“. Y saldré en España a defender, mi derecho a “ser Socialista Vasco“. Y probablemente me acusen de provocar. Lo triste, es que por decir que “Soy Socialista Vasco” se provoque a alguien. Ese es el quid de la cuestión. Pero es que… “Soy Socialista Vasco“.
Hoy va haber una manifestación en las calles de Madrid cuyo lema es “España por la libertad. No mas cesiones a ETA”. Podría hablar de la falsedad de la segunda frase, pero hoy me centraré sólo en la primera, y seré duro. Estoy hasta los huevos de talante.
En nombre de la libertad se genera miedo intencionado. En nombre de la libertad se mata. En nombre de la libertad se borra la personalidad de la gente. En nombre de la libertad juzgaba la Inquisición, en nombre de la Libertrad se han iniciado guerras en toda la Historia, como las guerras de Bush, en nombre de la “libertad del pueblo” se quita la libertad.
Claro que hay que luchar por la libertad. Pero hay que luchar por la libertad de las personas, que las personas puedan desarrollarse libremente, sin censuras, sin terjiversaciones, sin escapismo de la realidad. Libertad es realidad, es verdad, es ausencia de mentiras. Pero la manifestación de hoy “por la libertad” de quien es? Por la libertad de esa España rancia, de sentimientos milenarios que tanta sangre ha derramado? Esa España rancia que vive del “conmigo o contra mi” que no respeta grises ni arcoiris, solo habla de blancos y negros.
Como dijo Pepe Rubianes (¿qué pasó con su libertad? precisamente fueron estas personas las que olvidaron defender la libertad de Rubianes, por no decir que fueron quienes pretendieron fusilarle): “Mecagüen la Puta España”.
No en toda, que no se me malinterprete, sino en la parte de esa España que hoy habla sólo de “su libertad” que hoy se manifiesta sólo por “su libertad“, y no se da cuenta (si lo hace, pero en fín) que bajo la falsedad de manifestarse por una libertad, mienten, generan miedo infundado, y exaltan a los más radicales. Y es que, la libertad de la extrema derecha parece que se fundamenta en, quitar la libertad a los demás.
Un buen colega mío, netoratón, resume la manifestación citando a Gandhi: “Ojo por ojo, y todo el mundo se quedará ciego“
